ие раньше? При точном рассмотрении вообще нельзя сравнивать между собой два анализа, сделанные в разное время года. Здесь дело обстоит также, как с калифорнийской пустыней. В определенное время, ранней весной мы наблюдаем пышное цветение, в остальное же время года — пустыню.
Если взять пробу почвы во время цветения, можно ошибиться в лучшую сторону, если же в сухое время года, то можно обнаружить явления недостаточности, которые, впрочем, обусловлены только временем года. Поэтому важно считать в относительных и абсолютных значениях.
Но где в литературе найти необходимые данные об этой периодичности? К колебаниям результатов анализа, прежде всего, проводимого методом экстракции, составляющим порой 200%, добавляется сезонная проблема. А поскольку при высыхании и длительном хранении пробы также наступают изменения, мы имеем дело с еще одним источником ошибок. На одном из собраний американских почвоведов однажды открыто и непредвзято обсуждались вопросы. Некоторые из известнейших специалистов в этой области говорили, что бессмысленно далее работать с использованием принятых ныне методов анализа, и что они это делают, потому что «их просят об этом». «Сколько берете вы за анализ?». — «50 центов», — сказал профессор Труог из Висконсии. — «Но это невозможно. Анализ стоит минимум 4—5 долларов». «Но, — отвечал Труог, — мы определяем только кислотность (рН) и состав кальция. Затем мы спрашиваем у крестьянина, растет ли у него люцерна. Если «да», то мы ему сообщаем, что в его почве достаточно питательных средств». — «Да, это вы можете за 50 це нтов!».
В Германии обычно применяют метод анализа Нейбауэра, более биологический метод, но и он дает большие ошибки, поскольку отношения растворимости в корневой области прорастающего и начинающего расти растения иные, чем в корневой сфере взрослого растения. 20—25 лет тому назад противники биологически-динамического метода спрашивали, удовлетворяют ли наши результаты ведения хозяйства методу Нейбауэра. Сегодня можно убедиться в том, что методы исследования биологических отношений в почве неудовлетворительны, и что поэтому для суждения часто выбирается недостаточный масштаб. «Как растет» часто бывает более верным критерием, чем ученое мнение В наших собственных исследованиях, которые были. опубликованы, эти проблемы освещены.